警方可否搜尋手機？刑事調查中的手機、電腦與數碼資料

整理香港刑事調查中手機扣押、數碼內容搜尋、訊息、相片、電子紀錄及搜查令的一般法律框架，說明實體扣押與內容搜尋的分別。

這篇內容會回答哪些常見搜尋問題？

讀者在描述同一程序時常會使用不同說法，例如：警方搜尋手機、手機數碼證據、手機被扣押、手機搜查令、刑事數碼證據、電子紀錄、訊息證據、WhatsApp證據、手機相片證據、電腦搜查、數碼資料搜尋、刑事律師、數碼證據律師、警方扣押手機、手機內容私隱、電子證據。以下內容把這些近義問題放回同一法律程序理解，不把近似詞拆成重複頁面，也不聲稱任何詞具有特定搜尋量或競價價值。

扣押手機不等於可無限制查看所有內容

警方扣押手機屬實體物件處理，而警方搜尋手機內的訊息、相片、應用程式紀錄或其他數碼資料搜尋，涉及另一層法律權力。數碼裝置可保存大量與案件無關的私人資訊，因此「警方搜尋手機」不能只用一般搜身概念理解。

Sham Wing Kan 案的核心限制

Sham Wing Kan v Commissioner of Police [2020] HKCA 186 是香港手機數碼內容搜尋的重要判決。上訴法庭處理拘捕後無搜查令搜尋手機內容的權力，強調數碼內容的私隱性，並以合理實際可行性、必要性及相稱性限制無令狀搜尋的情況和範圍。這個判例並不表示所有手機搜尋都合法或都違法，而是要求按具體法定基礎和事實評估。

手機搜查令與資料範圍

如執法機關依手機搜查令或其他法定權力要求處理電子紀錄，應核對文件、指定裝置、相關時間及搜尋範圍。手機數碼證據可以包括通訊紀錄、相片、影片、位置資料或檔案，但是否與控罪相關、是否可呈堂及具多大證明力，是審訊階段另行處理的問題。

訊息與截圖要保留上下文

WhatsApp證據、訊息證據、手機相片證據及其他電子證據常涉及時間、發送者、完整對話及來源。公開文章只能提醒讀者不要自行改動或破壞可能相關資料；如何取得、驗證和呈堂，須按適用法律及個案證據處理。

數碼搜查與刑事證據頁的邊界

本頁解釋警方如何處理裝置與數碼資料搜尋；「刑事證據」專頁則解釋電子紀錄進入法庭後與其他證據種類的角色。把搜查權與證據證明力分開，可以避免誤以為警方取得資料後，控罪就必然成立。

常見問題 FAQ

警方扣押手機後是否必然可以查看全部內容？

不是。實體扣押與搜尋數碼內容是不同法律問題，須按適用權力、必要性及範圍判斷。

手機訊息可否成為刑事證據？

電子訊息可能成為證據，但其相關性、完整性、來源及可接納性仍須依法處理。

可否自行刪除不想警方看到的資料？

本文不提供刪除、隱藏或毀滅證據的方法；涉及調查的資料應按法律要求處理。

Sham Wing Kan 案是否代表所有手機搜尋都無效？

不是。判決建立的是分析框架及限制，個別搜尋是否合法仍視具體權力與事實。